Апология Сократа Анализ
May 20, 2013 - «Апология Сократа» - анализ его стремления найти ясность в людском понимании, сохранить лучшее, разрушить то, что хуже. Апология Сократа. ПОСЛЕ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ РЕЧЕЙ. Как подействовали мои обвинители на вас, о мужи афиняне, я не знаю; что же меня касается, то от их речей я чуть было и сам себя не. Feb 15, 2016 - Анализ одного из диалогов Платона (по выбору). Апология(Сократа) — произведениеПлатона, содержащее его версию речи,. Jan 21, 2012 - Философский факультет 1 курс Выполнила: Колесникова М.Ю. Полный анализ текста - Платон. Апология Сократа.
Music: Beck - Everybody's Gotta Learn Sometimes Работу выполнила студентка первого курса, р/о, 2я французская, Беликова Наталья. Произведение есть одна большая речь, которая в свою очередь состоит из еще трех речей. Краткое содержание: 'После обвинительных речей' Сократ: 'я - оратор, только не на их образец' (т.е. Не на образец тех, кто его обвиняет).
Сократ говорит, что его речь отличается предельной простотой и ясностью, а главное - правдивостью, а не изощренностью слога, что очень не нравится его врагам. Из этого Сократ выводит так называемый 'долг судьи' - он, по его мнению, состоит в том, чтобы 'смотреть только на то, буду ли я говорить правду или нет; долг же оратора - говорить правду'. (Интересно, что таким образом С. Автоматически позиционирует себя как оратора (ведь в он в начале говорил 'правду')). 'Два рода обвинителей' Сократ говорит, что многим из присутствующих против него именно 'внушали' обвинения, когда те были еще детьми. 'Обвинения, в которых не было ни слова правды.
Что существует некий Сократ, который. Выдает ложь за правду'.
Были еще те, 'которые восстановляли проти по зависти и злобе или потому, что сами были восстановлены другими'. Таким образом, получается как раз два рода обвинителей - те, что обвиняют С. Теперь, и другие - старые, 'давнишние', которые обвиняют уже давно и очень сильно. 'Критика прежних обвинителей' Они говорят, что С., например, брался воспитывать людей и зарабатывал на этом состояние, выдвигают еще множество нелепых обвинений. Сократ же хочет сам рассказать, чем именно он заслужил клевету. Происходит это 'благодаря некоторой его мудрости'. Сократ упоминает некого философа (?) Херефонта, который спрашивал у оракула Пифия, есть ли кто-нибудь на свете умнее С., и оракул ответил, что 'никого нет мудрее'.
Же стал доказывать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле он не мудр. И тогда многие из присутствоваших 'возненавидели' его. Высказывает один из самых своих знаменитых и мудрейших афоризмов: 'Коли я уж не знаю, то и не думаю, что знаю' (интересно, что в дальнейшем он станет лейтмотивом всей речи).
Говорит вполне себе очевидные вещи (на наш современный взгляд), которые, однако, в те времена казались настоящим откровением ('те люди, что пользуются большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом'; 'относительно поэтов я узнал, что они не мудростью могут творить то, чтО они творят, а какою-то прирожденной способностью' (то бишь благодаря вдохновению); 'ремесленники были мудрее меня' (правильно, потому что они знали что-то, чего не мог знать С. В силу своего, личного жизненного опыта). 'Критика новых обвинителей' Мелет (философ) говорит, что С. Преступает закон, 'развращая молодых людей', т.е. Уча их не почитать богов.
Мелет утверждает, что С. 'вообще не признает богов'.
'Сократ о самом себе' С. Рассуждает о смерти, приходит к выводу, что 'никто не знает ни того, что такое смерть, ни того, есть ли она для ч-ка величайшее из благ', но тем не менее все боятся ее, как будто знают, ЧТО она такое есть. И что это наверняка ужасное зло. Же уверен, что самое позорное невежество - это 'думать, что знаешь то, чего не знаешь'. Кроме того, С. Вполне себе самоуверенно утверждает, что во всем городе нет у горожан большего счастья и блага, чем 'его служение богу', ведь он 'только и длает, что ходит и убеждает каждого из вас. Следовательно, если С.
Убьют, то 'повредят больше себе', нежели ему. Кажется, что 'бог послал его городу как такого, который целый день всюду садится и кадого будит, уговаривает, упрекает', т.е. Фактически учит жизни и наставляет на путь праведный. С., как истинный человек чести, уверен, что в любой ситуации (он приводит случай из жизни - с пританами) гражданин должен 'стоять на стороне закона' и не 'перебегать' на сторогу противника, дабы спастись (сам он так и сделал). Характерно, что С. Рассказывает, почему 'люди любят подолгу бывать с ним' (интересно, что таким образом С. Бессознательно) психологически воздействует на слушателя и оправдывает себя в его глазах): 'потому что они любят слушать, как я пытаю тех, которые считают себя мудрыми, не будучи таковыми'.
В конце речи С. Говорит, что он почитает богов, и что только им позволяет (и судье) рассудить свою участь. 'После обвинительного приговора' Сократ: 'Я и не думал, что буду осужден столь малым числом голосов'. Кроме того, С. Очень трогательно замечает, что 'ни одного человека не обижаю сознательно, но убедить в этом вас не могу'. Сокарт обосновывает обвинительный приговор тем, что враги просто не могут выносить наличие/присутствие такого распрекрасного философа в их жизни ('мое присутствие и мои слова оказались для вас слишком невыносимыми').
'После смертного приговора'. Очень разумно говорит, что он человек уже немолодой, и что если бы обвинители набрались терепения, ну совсем чуть-чуть, то они бы и без такого приговора дождались желаемого результата. Благородно утверждает, что он предпочитает умереть 'после такой защиты, чем умереть, защищавшись иначе'; от смерти, по его мнению, уйти лекго, а вот от 'уйти от нравственной порчи - труднее, потому что она идет скорее, чем смерть'.
Перед смертью С. Произносит одну из самых своих прекрасных фраз: 'Но и вам, о мужи судьи, не следует ожидать ничего дурного от смерти, и уж если что принимать за верное, так это то, что с человеком хорошим не бывает ничего дурного.после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах'. Чуть-чуть анализ: два главных обвинения, предъявленных Сократу, состояли в развращении молодежи и безбожии. Характерно, что тон, который Сократ взял с самого начала и держал до последнего слова - очень четкий, самодостаточный, вполне себе уверенный и очень достойный (достаточно сильный и художественный, и психологический прием, используемый автором). Кроме того мне показалось интересным, что хоть фраза 'я знаю, что ничего не знаю' в несколько измененном варианте и проходит лейтмотивом через все произведение, однако Сократ не только говорит весьма и весьма мудрые сентенции, но и сам себя позиционирует как человек знающий и более сведующий в философии, скажем, нежели его обвинители. Одной из самых сильных сторон произведения является предельно живой, красиво сделанный и тщательно проработанный, очень-очень жизненный, трогательный и сильный образ Сократа.
Каждый мастер знает своё дело. Как ремесленник достигал совершенства в ремесле, так Сократ достиг оного в деле мудрости.
А что такое мудрость? Это и есть совершенство в ремесле. Не умея ничего другого, Сократ разрушал представления о мудрости других. Ремесленник оказывался не таким мастером, как то привык представлять. Это не понравилось людям, из-за этого они призвали Сократа к ответу и стали судить о его делах. Требовалось польстить обвинителям, отступившись от убеждений.
Сократ не умел говорить иначе, нежели имел о том представление. Он сам подготовил почву для собственного погребения, не найдя понимания перед большинством, поскольку ему почти никогда не приходилось убеждать множество людей одновременно. Сократ убеждал людей, запутывая их. Его красноречие оказывались слишком специфичным. Он не слушал собеседников, навязывая им собственную манеру общения. Сократ задавал вопросы и сам же на них отвечал.
Ему удавалось переубедить участников беседы, с которым ему приходилось говорить. Но Платон ничего не говорит о тех, кто стоял в стороне. Сократу требовалось склонить на свою сторону многих, вместо чего он акцентировал вниманием на нескольких собеседниках. Если кто и был после такого за его оправдание, то они оказались среди тех, с кем он непосредственно говорил. Прочие не удостоились внимания Сократа, значит они не могли изменить присущую им точку зрения. С давних лет Сократ испытывал давление.
Он жил во время увлечения философов софистикой. И сам был к оной склонен. Слова у таких мастеров мудрости порождали другие слова, ничего в сущности не доказывая. В том-то и видел Сократ грубость по отношению к ремеслу философии, что предмет обсуждения всегда принимал вид законченного доказательства, не заключая в себе изъяна. Красота любого дела всегда заключается в присутствии незначительной погрешности.
Софисты таковой грубости в своём деле не допускали. Их логические построения возводили предмет обсуждения в абсолют, делая его непогрешимым. То и являлось основным заблуждением – неверные предпосылки вели к неверным выводам.
Обвинялся Сократ не в препонах науке мудрствовать. Он стал заложником иных суждений. Его обвиняли в отрицании старых богов и во вредном влиянии на молодёжь.
Но Сократ не желал говорить именно об этом. Ему нечего было сказать. Он уводил разговор, стараясь использовать суд в качестве выражения личного мнения о сложившейся в обществе традиции забывать о необходимости воспитываться, наблюдая за мастерами дела.
Как лошадь не научит нужному тот, кто на ней просто ездит, так и человеку не сообщит полезных знаний тот, кто всего лишь пользуется его умениями. Для воспитания необходим специально подготовленный учитель, знающий тонкости ремесла.
Только данному учителю решать, как преподавать. Но не Сократу предстояло учить молодёжь. Он не был для того достаточно мудрым. Ему был известен только один человек, достаточно мудрый для этого.
Тот человек был мудрее богов, о чём ему сообщил Дельфийский оракул. И никто его не осуждал, потому он прожил жизнь и скончался. Теперь Сократа решили обвинить в чрезмерном мудрствовании, чего он за собой прежде не замечал. Наоборот, убеждая других в должном уровне мастерства, он сам сознавался в низком уровне собственных знаний. Нельзя много знать в общем, допустимо быть мастером в чём-то определённом, а так как Сократу лучше прочего давалось вести беседы, он пребывал без денежных средств, ибо иными делами он не занимался. Сократ говорил на суде и не мог наговориться.
Вместо ладной защитительной речи, он строил цепочки из суждений, целью которых было не отстаивание правды, а усиление личных позиций обвинителей. Понимал ли Сократ, что современники не примут его суждений, зато он будет оправдан последующими поколениями?
Апология Сократа Анализ
Нет лучшей доли, нежели оказаться осуждённым обществом, чтобы навсегда войти в историю, как радетель за лучшую долю человечества вообще. Будучи обвинённым в мудрости других, Сократ знал, что ему предстоит принять смерть за поддержку непопулярных взглядов на религию и устройство мира.
Апология Сократа Краткий Анализ
Лучше умереть, отстаивая истину, нежели существовать в окружении невежества. Если кто чего не знает, зачем он утверждает, будто знает? Совершенной мудрости не существует, но и останавливаться на достигнутом не следует. Если за порогом человеческой жизни обитают тени умерших людей, то и погибнуть не страшно, понимая близость встречи с великими умами древности.
Но ведь нет доказательств, что иной мир существует. Главный совет Сократа: старайся быть лучше, другие пусть продолжают потешаться разговорами. Дополнительные метки: платон апология сократа критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Plato Apology of Socrates analysis, review, book, content, Πλάτων, Ἀπολογία Σωκράτους, Apologia Sokratous, Apologia Socratis Данное произведение вы можете приобрести в следующих интернет-магазинах: Это тоже может вас заинтересовать: – – Апулея.